加拿大的税收和福利政策一直被认为是“劫富济贫”，但实际情况真的如此吗？为什么我们常常看到的是富人越来越富；流浪汉们虽然穷，但可以啥啥不干吃福利。

最惨的就是付出了劳动，有一点收入，税一分不少交，福利一个也领不到的工薪阶层：既没有富人的避税条件，也豁不出去向流浪汉们看齐，靠政府养着。

财务部最新发布的文件显示，接近收入阶梯底部的加拿大工薪族与高收入的工薪族相比，因收入增加而损失的钱更多，也就是说，他们更难获得更多额外收入。

除需要支付更多的税款以外，赚更多的钱还意味着失去低收入福利。

这暴露了加国现行的福利系统所存在的问题，不利于鼓励人们多工作。

加新社透过《资讯自由法》（Access to Information Act）取得了联邦财政部的上述文件，这些文件是在去年11月初提交的，当时，联邦大选刚结束，联邦自由党组成了少数政府。

联邦财政部的官员在上述文件中写道，了解哪些人因赚取更多的钱而损失更多，以及哪些联邦政府的项目参与其中，可指引政策的制订，从而减轻人们的经济负担和鼓励人们更多工作。

据报告显示，年收入介于25000元至34000元之间的工薪族每增加1000元的收入，就会损失413元，是所有收入水平中损失最大的。

紧随其后的是收入最高的10％的工薪族，他们年收入超过114570元，每增加1000元的收入，就要损失402元。

那些赚钱最多的人，导致他们收入增长受限的主要原因是税收，而那些收入接近底部的人，却不仅仅是因为税收，还因为受收入影响的福利，比如牛奶金（Canada Child Benefit）。

总体而言，根据该文件2017年的数据，本国1900万工薪族的收入每增加1000元，平均损失341元，育有子女的工薪族负担更重。

这岂止是打击工作积极性啊，生孩子的积极性也被劝退了……

官员们指出，收入增加后生活水平没有变好，反而更糟，这可能不利于工薪族们去做更多工作，并可能使部分人脱离就业市场。

干的越多，损失越大，干脆大家一起躺平……

“干脆不上班”这种情况在“中等收入者”中特别明显，通常这些人的收入低于其伴侣（通常是女性）。

假设两口子都是工薪族，俩人收入加起来，领不到牛奶金等福利，而收入较低的那个扣完税，再扣除福利损失，就剩不下多少钱了，倒不如收入较低的留在家里操持家务，领福利，还节约了育儿成本。这大概就是为什么加拿大有那么多全职妈妈（或爸爸）的原因吧。

发布这份报告的时候，公共服务部门正试图解决劳动力老龄化问题。

看过这些文件的专家认为，随着自由党试图征税和发放与疫情相关的福利，这些发现有助于指导联邦政府的决策。

前财政部长莫诺的税收政策顾问Elliot Hughes表示，对税制进行全面审查似乎是必须的，加国如何才能确保需要援助的人获得支持，同时又不会对人们工作的积极性产生任何抑制作用。

Hughes说，这绝对是有问题的，可能要花两年时间才能改正，但是“我不知道现在怎么避免这种情况。”

Hughes说：“疫情所带来的所有挑战和福利，使得对税收和福利项目的审查，都要比以往任何时候都要更加重要。”

反贫困智库Maytree的政策和研究主管Garima Talwar Kapoor表示，在收入增加后更快地削减福利，可能无助于鼓励人们加入劳工大军。

Kapoor还说，关于税收和福利的任何讨论，都必须考虑影响人们工作积极性的问题，例如育儿成本，通过雇主的计划获得牙科福利或工作本身是否具有吸引力。

她说：“当人们决定是否去上班，以及政府的设计是否符合公共利益时，许多因素都很重要。”

“我担心，如果没有真正考虑清楚什么是好工作，就会是简单粗暴地‘赚得越多福利越少’，却没有考虑它对人们的长期影响。”

古人云：不患寡而患不均。人们觉得不幸福，有时候或许不是因为过得苦，而是因为不公平。

网友热评：

“另一个啥都不干的正在家祈祷你每月多赚5000”

“加拿大的官员才意识到这个问题吗？一直在奖懒罚勤，努力工作的吃亏。每次制定政策还‘精准地’只给没收入或收入低的，养了多少懒人。”

“加拿大绝对是一个养懒人的最佳地方”

“高收入，交更多的税，其实已经对财富再分配了，我就不明白为什么他们的牛奶金等福利不能与其他人平等对待。结果是，努力学习提升自己成为高收入，实际收益跟混混过日子的一样多甚至不如。这严重打击人们往上努力的积极性啊！”

“这个是体制的问题，在根源上，没治。”

“没有人否认交税是义务。大家不满的是税收的再分配，目的是扶弱，而不是养懒，没有起到对社会的正确导向作用，”

长按下面的二维码，就能扫描关注我们的公众号哦~